过去十年年均回报率7.4%（大学捐赠基金平均回报率5.5%），这让耶鲁大学基金会成为最会赚钱的大学基金会。
在其掌舵人大卫·F·史文森所著的《机构投资的创新之路》一书中，他明确提出“耶鲁基金会构成组合时的宗旨，就是保证即便有一天“暴风雨”来临的时候，其组合仍然能够平稳度过”，“所有预期的收益，一定要经过各种可怕的情景假设”。
承认市场的不可知和不确定性，并对投资安全的极端重视，值得注重价值的投资者学习。如何在不断变化且不可知的市场中，尽可能去抓住确定性因素，以安全的方式进行投资，是本篇要重点讨论的。
确定因素一：强竞争中的不败者
总体上看，竞争优势企业有着种种优势，其面对的竞争环境总是相对有利。但仍然无法确保的是，有其他行业或相近行业的竞争对手，会以相关多元化或转型的方式切入进来。
这就形成了一个“攻守组合”的两面：一方面，防守者是某个行业或细分领域的寡占者，需要不断形成或者设置各类壁垒，来阻挡新进入者的挑战；另一面——进攻者很多时候是在某个产业中实力出众的大企业，甚至是垄断企业。它们会为了寻找新的市场空间，或者出于股东的盈利压力，或者因为企业领导者的个人梦想等原因，进入到某个行业之中。
在我看来，这是垄断企业所面对最大的竞争风险。实力强大的跨界和转型竞争者，要比那些在行业中从零开始发展、技术和经验积累不足的中小型企业可怕得多。
这种转型跨界带来的竞争，在科技类企业中体现得最为充分。比如，当跨界者拥有软件设计和研发的能力、大规模获取信任度高、丰厚资本能力、消费渠道铺设的能力、城市快递配送网络基础等等优势，就可以弯道超车。
比如在中国，甚至滴滴都企图用出租车和居民用车来“颠覆”传统的外卖送餐市场，这种利用自身能力外延的方式来扩展业务的模式非常普遍。
当然，如果某个行业的寡占者实力足够强大，竞争力足够强劲，各种类型的壁垒足够宽厚，那么即便它有很强的盈利能力，也很少会有竞争者参与进来。最典型的就是腾讯在社交网络方面的寡占，甚至在手游领域，敢和腾讯、网易竞争的对手也已经越来越少了。
确定因素二：大企业科研护城河
成功大企业要想获得长久的生命力，就要跟上科技发展的变化，甚至去推动一些技术创新，这需要动用大量的社会资源，其中最重要的就是技术能力的更新迭代。
绝大多数人都看到了卓越的个人对于技术的推动作用，如20世纪初的爱迪生，20世纪末的比尔·盖茨，以及打造了“阿尔法狗”的人工智能创业公司Deepmind的创始人戴密斯·哈萨比斯等等。
Deepmind打造的围棋人工智能“AlphaGo”最终横扫了最优秀的围棋选手
但到了“黑科技”时代，创新和技术所需要的成本则更加高昂，各种实验室、设备、技术人员的雇佣等等，都需要极大的财力来进行支持，类似硅谷早期车库创业的模式已经日渐衰落。即便是出现了技术天才，也必须在大企业的羽翼之下，才能够肆意释放灵感。
例如，以制造功能强大的仿生机器人著称的波士顿动力，被誉为技术实力最强的机器人硬件公司，其大狗、小狗、运动员、猎豹等的机器人给人前所未有的智能感，产品在网络上知名度极高。
创始人马克·雷波特是麻省理工学院的博士、教授，在几十年的时间里一直在研究、开发机器人，是全世界最具天赋和实力的科学家，波士顿动力最早是学校项目，后来被剥离了出来，并且获得了一些美国国防部门的投资。
波士顿动力公司制造了多种型号的先进机器人
之后波士顿动力被几经转手，先是被谷歌收购，然后又被卖给了日本丰田公司，之后辗转卖到了投资风格最为激进的科技狂人孙正义手里。
可以看到，这家激进的科技创新企业活下去的关键是，获得谷歌、丰田这样大企业的支撑。因为它的研发需要太多的资本，绝非一般创业者和风险投资机构能够负担的。
如果考虑到世界各国大企业每年数以亿、十亿计算的科研投入，可以很清晰的看到，相比灵光乍现的天才，大企业才是全世界科技进步最重要的推动力。
根据2017年的数据，全年科技投入最高的企业是亚马逊，累计达到174亿美元，约合人民币1150亿以上。这个数字的庞大远超中国企业的想象，也远超了绝大多数中国企业2017年所能赚到的利润。
这些非常昂贵的投入最终目的只有一个：帮助大企业保持竞争优势，获取进一步的领先。
巨额的科研投入让亚马逊收获了智能音箱产品Echo，这个搭载了人工智能语音交互的产品，目前已经占据了同类型产品最大的市场占有份额，同时也给人工智能+语音交互工具找到了第一个完美的应用场景。
人工智能最成功的C端落地产品——智能音箱领域
另外，云计算领域的大规模布局，也让其AWS业务成为全球第一大云计算品牌，目前市场占有率高达47.1%，是后面五家企业的总和。
另外，几个全球知名的科技巨头，在研发投入方面都能排到全球前十的水平，包括英特尔、三星、苹果、谷歌、微软，每年的科研投入都在百亿美元以上。中国的华为则是唯一一个科研投入超过百亿美元的中国企业。
历史的发展证明了，技术升级时期，是大企业最容易衰落、被小企业挑战成功的时期。
因此，对于垄断企业来说，想要避免在技术升级时期出现经营溃败，就必须进行大规模的技术研发投入，来确保跟得上技术进步的脚步，用更新的技术打造新的产品，并对相对传统的商品进行升级。
良好的业绩会给企业带来稳定的现金流和利润，这与技术研发所带来更高的生产、经营效率之间，可以形成良好的正反馈，投入越多，保持竞争优势的概率就越大，越保持竞争优势，就越能够挤压竞争者，获得超额利润。
确定因素三：全产业链的掌控
对于寡头型企业来说，垂直一体化是保持竞争优势的重要策略，特别是在一些低附加值，或者竞争相对充分的行业中，对产业链条的覆盖是非常重要的竞争优势。
通过产业链上的投资和整合进入到后端的原材料生产，和重要零部件等产品的生产领域，可以让自己的市场控制力向前或向后扩张，获得更大的利润空间。
和竞争对手相比，由于大量的原材料自给自足，这种模式可以获得更低的生产成本，使产品在市场上更具竞争力。
但与此同时，这会给企业家的经营管理能力带来很大的挑战。我们看到很多具备很强综合实力的大型企业，都或多或少的涉足产业链中的其他部分，但真正能够完全实现全产业链布局的，仍然非常少。
农业和食品工业是非常典型的适合全产业链布局行业，首先是由于农业单个业务的利润率都不高，往往需要巨大的规模，才能形成一家盈利能力可观的企业，另外人们对于产地、生产环境的要求要比其他行业更高，因此其全产业链化也有更大的需求基础。
中粮集团、双汇、新希望、伊利乳业和光明乳业，都是典型的全产业链布局的企业，同时也是各自所处行业的寡头型企业，代表了中国农业和食品工业的最高水平。
特别是肉制品和乳制品行业，原材料来源自给率越高，就越能够进行质量控制，确保食品安全。这对于品牌价值的形成非常重。
在这个领域非常值得关注的，是乳制品行业的升级版——鲜奶配送业务，这是一种从牧场到餐桌的完全一体化模式，和中国相对传统的常温奶相比，这种模式下的牛奶商品更新鲜，品质保障更好，但对于企业对全产业链的掌控要求更高。
例如，乳制品企业首先要有足够规模的牧场，来供应城市生活鲜奶的每日所需，这个体量是非常大的，意味着对奶牛的重资产投资，和规模庞大的日常养护、饲料等等开支。
其次，乳制品企业要掌握冷链能力，销售的规模半径越大，对冷链物流运力的要求就越高，甚至是1000公里以上的市场都要覆盖，在最多两天的时间里，将鲜奶产品送到商超或者用户的家中。
此前，由于冷链物流的确实和消费者消费习惯的不同，中国乳制品行业的常温奶占据了绝大部分市场份额，但是在欧美成熟市场中，鲜奶所占的比例要超过90%，因此中国的鲜奶市场有很大的发展空间，企业实力的逐渐增强，对于原奶生产-冷链配送全产业链模式掌握的更加成熟之后，会给消费者带来更好的鲜奶产品。
目前光明乳业在国内冷鲜奶市场占据50%的市场份额，并且建成了规模较大的冷链物流体系，在自有的牧场方面，也位居行业前列。但对于这家相对传统的国企来说，如何将这些重要且有价值的资产整合为全产业链条，是一个不小的调整。
另外，三元和新希望等乳企也在这块不断发力，希望通过冷鲜奶这个突破口成功挑战伊利在行业中的领先地位。
其他行业也有很多全产业链布局的案例，例如格力电器在完成行业寡占之后，开始谋求向产业链进行深化，为此举牌了压缩机生产企业海立股份；美的对库卡机器人的收购，是通过并购获得更强大的工业制造环节的能力；华为依托手机业务，进军芯片行业，并成为了中国规模最大的成品芯片企业制造商之一；特斯拉对于Solar City的收购，则是要将企业从汽车制造业务，升级为清洁能源的产销使用一体化企业，让能源从分布式生产，一直延伸到以汽车为主的使用端。
以上这些都是寡头型企业垂直整合的案例，其中一些已经可以为企业带来直接的收益，有一些还在积极的尝试过程中。
全产业链模式是大型企业抗拒衰老、掌握市场主动、获得更低生产经营成本的重要举措，但值得注意的是，全产业链模式需要企业资金实力和管理能力都达到很高的高度，也需要非常强的市场掌控力作为基础。
因此，我们看到虽然很多人都知道全产业链可以多赚钱，但很少有企业顺利完成全产业链化获得成功。最典型的就是乐视的内容+硬件的“全产业链”整合，就因为没有稳固的行业竞争优势，也没有足够的资金实力，反而给企业带来了巨大的压力负担，最终以失败告终。
确定因素四：政策风险小
中国人在市场经济发育充分之前，曾经在在很长时间里饱受低效率行政垄断企业的困扰，即便到了现在仍然有部分垄断国企存在着这样的问题，因此对于垄断企业往往带有一定的敌视心理，希望能有相关的反垄断政策打破垄断局面。
但从各个国家垄断企业发展的历史上来看，“一刀切”的打破垄断局面都是不可能的，也是不科学的，因为这违反了最基本的产业发展规律。
例如，美国反垄断部门对微软进行了一系列的调查和问询之后，最终放弃了对微软的拆分，其中最重要的原因就在于，最终监管部门相信，即便是拆分了微软，也立刻会有另外一个操作系统占据全球计算机的操作系统，因为这是行业发展的规模，一个单一的操作系统，可以将所有计算机软件开发者的成本降至最低。
幸运的是，迄今为止虽然政策层面有非常多鼓励充分竞争、过度竞争的情况，但指引没有以“反垄断”为名义，主动拆分肢解某家大企业。
更何况，垄断企业的存在，可以在资本市场中给投资者带来超额收益。这些股份增值收益，足够抵消其较高的利润造成的“社会福利流失”。
#下篇预告：
绝大多数血本无归的投资案例，都和杠杆的使用有直接关系。下一篇我们将讨论，让人又爱又恨的杠杆究竟应该怎么用？
评论